Уважаемые коллеги!
12 марта с.г., в г. Киеве состоялся учредительный съезд Всеукраинского союза общественных организаций «Риэлторская палата Украины».
Учредителями данной организации выступили 21 общественная организация из 16 регионов Украины, в том числе: г. Киев, г. Севастополь, Автономная республика Крым, Одесская, Запорожская, Черкасская, Тернопольская, Донецкая, Черниговская, Луганская, Днепропетровская, Волынская, Львовская, Ривненская, Закарпатская и Полтавская области.
Кроме того, учредителями также выступили несколько общественных организаций со всеукраинским статусом, в частности - Всеукраинское общественное объединение специалистов по недвижимости Украины «ФІАБСІ-Україна», Всеукраинская общественная организация «Союз специалистов по недвижимости Украины».
Возможность для вступления новых членов открыта для всех риэлторских объединений.
Впервые в Украине создана организация, объединяющая специалистов по недвижимости, сформированная на принципах «федеративного» устройства – СОЮЗ общественных организаций, в которую входят региональные и всеукраинские объединения риэлторов.
Следует заметить, что принцип формирования данной организации аналогичен структуре Национальной ассоциации риэлторов США и Российской Гильдии риэлторов.
В этом заключается принципиальное отличие Риэлторской палаты Украины от остальных существующих общественных организаций риэлторов со всеукраинским статусом, включая Ассоциацию специалистов по недвижимости и Украинскую гильдию риэлторов.
Так, например, в Ассоциации специалистов по недвижимости Украины существует строгая вертикаль от регионального отделения к Совету АСНУ и Президенту, что, в принципе, нормально и соответствует Уставу. Но, при определенных обстоятельствах (что бывало неоднократно), позиция регионального отделения АСНУ, если она отличается от позиции руководства АСНУ или Совета, создавала конфликт интересов, при котором шансов у регионального отделения отстоять собственную позицию было немного.
В качестве примера, напомню о ситуации с разработкой концепции законодательного регулирования риэлторской деятельности в 2009 году. Определенная часть региональных отделений АСНУ поддержала концепцию, о чем сообщила Совету АСНУ в виде протокольных решений региональных отделений, - а Совет и Президент АСНУ «заболтали» данное предложение регионов, приложив немало усилий для дискредитации в рамках АСНУ данной концепции. Более того, до настоящего времени руководством АСНУ так и не предложено альтернативы данной концепции. Закончилось это тем, что авторы данной концепции (а это представители значительного количества членов АСНУ) напрямую обратились к Народному депутату Украины Прасолову И.Н., который на основании предложенной концепции, разработал проект закона «О риэлторской деятельности».
Уставом Риэлторской палаты Украины предусмотрена иная структура.
Риэлторская палата Украины определяет полную степень независимости членов данной организации – региональных (городских или областных) объединений риэлторов. При этом, члены Риэлторской палаты Украины делегируют Национальному Совету и Правлению Палаты исключительно вопросы, решение которых должно происходить на национальном уровне.
К таким вопросам можно отнести, например, – разработку обучающих программ, их сертификацию и унифицирование, развитие обучающих центров для обучения и повышения квалификации риэлторов, формирование квалификационных комиссий и т.д.
В качестве отдельного направления работы Палаты необходимо выделить вопросы законодательного регулирования риэлторской деятельности через разработку и продвижение соответствующего проекта закона, экспертизы действующего законодательства, взаимодействия с государственными органами в сфере совершенствования функционирования рынка недвижимости и т.п.
В свою очередь, риэлторы в регионах заинтересованы в создании корпоративных технологий работы, в создании единых правил работы на региональном рынке недвижимости, развитии региональных МЛС. Именно эти факторы создают условия для успешного и комфортного бизнеса, именно для этого риэлторы в регионах объединяются в неформальные региональные объединения.
Но регионального потенциала и возможностей недостаточно для решения вопросов образования, законодательного регулирования и т.д., о чем было сказано выше. Для этого и создана всеукраинская, национальная организация, которой делегируются полномочия из регионов.
В настоящий момент в АСНУ сложилась сложная ситуация. За всю историю существования этой организации (которая для меня никогда не была безразличной, я являюсь членом АСНУ более 13 лет, первым председателем Крымского республиканского отделения АСНУ), в Ассоциации впервые образовался системный кризис. Кризис в отношениях между членами Совета, руководством Ассоциации, кризис бюджетной политики - значительный рост расходов денежных средств Ассоциации на фоне резкого сокращения доходов. Начало этого явления связано с приходом к руководству Ассоциации нового Президента в 2009 году. К сожалению, приход амбициозных и дерзких коллег к руководству в Ассоциации оказался деструктивным.
Авторитет организации резко снизился, приоритетные стратегические цели отсутствуют, шельмование и месть за критику руководства Ассоциации стало нормой. Уважаемых коллег, которые многие годы активно работали в АСНУ, - исключают из членов по надуманным основаниям целыми группами.
Среди успехов нового руководства необходимо отметить «дерибан» активов Ассоциации.
На момент избрания в ноябре 2008 года Президентом АСНУ Шульги А. В., сумма денежных средств Ассоциации составляла более 1 200 000 гривен. Эта сумма копилась более 13 лет. Благодаря бессменному исполнительному Вице-Президенту Ассоциации Орлову В. Д. и главному бухгалтеру Чайке Л. А., все доходы от мероприятий Ассоциации (обучение, конференции, спонсорская помощь, членские взносы и т.д.), аккумулировались в АСНУ. К сожалению, Совет АСНУ не успел вложить указанные средства в приобретение офиса в Киеве до прихода Шульги А. В. На сегодняшний день от указанной суммы осталось 600 000 грн.
Угадайте с трех раз, кого первым уволил Шульга? Правильно, Орлова В.Д., т.к. по Уставу АСНУ, распорядителем средств является не Президент, а исполнительный Вице-президент, в строгом соответствии с решениями Совета АСНУ. Принципиальная позиция Орлова В. Д. в части рациональных расходов оказалась неудобной для Шульги А. В.
Вторым препятствием к доступу к активам являлись независимые члены Совета. В настоящий момент у Шульги контролируемое большинство в Совете. В 2009 году, ни одно предложение о сбалансированной бюджетной политике, предлагаемые членами Совета от Донецкого, Тернопольского, Южно-Крымского, Запорожского, Севастопольского региональных отделений, не прошли.
А мои предложения о введении моратория на уплату членских взносов в АСНУ в 2009 году, в связи с экономическим и финансовым кризисом, тяжелым положением на рынке недвижимости, - не получили поддержки ни в Совете АСНУ, ни на заседании Совета Крымского республиканского отделения. Основными противниками в Совете Крымского республиканского отделения были Никонов В. А. и Майоров Д. Г. При этом, по состоянию на 18 марта с.г., совокупная задолженность Майорова Д.Г. составляет 1720 гривен, а Никонова В. А. – 500грн.
Часть уже исключенных членов Совета АСНУ, как и члены Совета от Донецкого, Тернопольского, Южно-Крымского, Запорожского, Севастопольского региональных отделений в течении 2009 года неоднократно срывали попытки Президента Шульги А. В. значительно увеличить необоснованные расходы денежных средств Ассоциации.
Но, опираясь на определенную контролируемую Шульгой А.В. часть членов Совета, в том числе от Крымского республиканского отделения (Майоров Д. и Никонов В. принимали участие в заседаниях Совета по очереди), часть неугодных членов Совета исключили, остальных, видимо, исключат в ближайшее время.
2009 год в АСНУ отмечен значительным количеством открытых писем, адресованных к членам Ассоциации. Это была попытка исправить положение, достучаться до каждого члена АСНУ, донести боль и тревогу за будущее организации.
Судя по фактической уплате членских взносов членами АСНУ, отчасти это получилось. Члены Ассоциации по своему отреагировали на «руководящую роль Шульги и К».
Уплата членских взносов членами АСНУ в 2009 году составила 27%, а всего, с учетом задолженности прошлых лет, - доход от членских взносов в 2009 году составил 42%.
В первом полугодии 2010 года, по состоянию на 15 марта, уплата членских взносов составила 17% (согласно существующего порядка, членские взносы оплачиваются в начале года авансом на предстоящее полугодие). Только по Крымскому республиканскому отделению по состоянию на 18.03.2010г. задолженность по членским взносам составляет 39 000 грн. Задолженность отсутствует только у двух членов Ассоциации от Крыма Горак Ю. и Топер Е.
Я очень сожалею, что в свое время, несмотря на предупреждение многих коллег, я настоял на кандидатуре Майорова Д. Г. в качестве моего «сменщика» на должности председателя Крымского республиканского отделения АСНУ.
В апреле с.г., предусмотрено проведение отчетно-выборного собрания Крымского республиканского отделения АСНУ, на котором членам Ассоциации от Крыма предстоит избрать нового председателя и состав Совета. В этой связи, я обращаюсь ко всем членам Крымского республиканского отделения поддержать достойную кандидатуру.
С уважением,
Член Совета АСНУ и Совета
Крымского республиканского отделения,
В. Мазурин
|
